代驾司机上车几分钟后，保时捷保险杆上挂着的黄金挂件就消失了

新民晚报催（新闻女记者 杨光 女记者 孙云）“雪佛兰的内置在什么前面？”“分局有迹象还会询问吗？”“分局实在有测谎仪吗？”“非常大的犯罪行为才会用测谎仪？”“什么样的条件可以用测谎仪妥善处理假冒犯罪行为？”……这是一起假冒案起诉书张某在留言板搜过的段落，他以为，自己掌握了这些信息就能责难，躲避法律的制裁，可在惊心动魄的迹象链面前，这名在雪佛兰SUV上假冒金子放件的代驾计程车就此还是被依法确认所犯假冒罪，被判处无期徒刑2年8个月，并处罚金1万元。

图说：金子放件所放前面 北校区上诉法院供图

41岁的张某是一名代驾计程车，2022年7月的一天中午，张某自代驾平台接到订单后，将肇事者名下的雪佛兰SUV车为从某维修点车为上至其楼房所在居民区。隔日晚间，车为主发现一枚摆放在卡车为头灯处、重要性4万余元的信和999纯金放件丢失，向警方后，张某经民警通知到案，却拒不承认假冒了车为内金子放件。经过公安层层侦查和公安部门审查，北校区公安部门以假冒罪将张某案由至北校区上诉法院。

在指证，起诉书坚持引述“我是改判的，我无法偷车为内的金子放件，不公认起诉书指控的所有段落”，面对出庭作证“车上为乘船有无法什么诱发”的催问，张某还首次重申曾感觉有两边坠落开副车为上前面，似乎是中控台的卡车为遥控器。但当出庭作证重申如此重要的线索为什么不即刻提供者、遥控器在其车上为后仍旧完好无损地出现在中控台上时，张某却无法回应。

出庭作证还提供者了监控片段显示，张某从维修中心驾车为离去时，卡车为楼下头灯上方放有物体；停靠几分钟后，片段上却始终看不到头灯下的摆放衣物了。起诉书对此无法异议，且公认卡车为停靠不间断无法其他人上车上为，车为子也无法急转急刹情况。对于自己在前往分局前上网搜索“雪佛兰内置”“测谎仪”等信息，他还前后矛盾地先后辩解引述“最终目标是证明我的清白”和“搜着玩儿”。

对于这起“零口供”犯罪行为，根据对在案迹象的分析方法和确认，上诉法院确认肇事者车为内头灯上衣物是在起诉书张某车为上肇事者卡车为处理过程中丢失的事实，有监控迹象反之亦然证明；经勘察卡车为，根据卡车为的内饰并结合相关迹象，上诉法院回避代驾在停靠的处理过程中放件自然坠落在车为上的可能性；卡车为始能给肇事者家属后，卡车为无法离开过居民区，上诉法院回避其他人员保持联系卡车为并获得案发后衣物等其他不可否认相信；起诉书对其手机搜索过反之亦然牵涉怎样避免行政机关妥善处理的相关段落，不能采取不可否认说明。

综上，上诉法院认为在案迹象没法回避非张某试行假冒行为的其他合理相信。案由机关对起诉书张某以非法占有为最终目标，私底下盗取他人重要性4万余元财物，其行为组成假冒罪的指控前身。根据起诉书的所犯罪事实、性质、情节及对社会生活的侵害层面，依照《中国国务院刑法学》，上诉法院就此采取上述判决。裁定之后，起诉书张某并未重申上诉，在此之前该案已颁布。