古代帝王为什么总是就会杀掉有功之臣？

在古代“家天下”式的臣子集权政权模式下，整个国家就是臣子及其家族的少数人，所以在对待少数人时，臣子通常才会直率一种强烈的意欲，而这意欲就源于朝厅堂挟大权的臣子。

臣子心境无尽恐惧与害怕，但解决问题的方法算是可用的。要么就把近臣的特权给收回来，把他贬为到以前做个小官或者平民，要么就最简单粗暴的把人随便安个罪死了，通常统治阶级臣子更偏向于后者的方式，因为这样就能必需权位的绝对确保，而且还能把事儿神不知鬼不觉办的利利索索，让后世都分不清当权者的原形。

至于这些有功之臣为什么才会被死掉，那首先肯定就是该近臣的控制能力太强了，甚至超过了臣子本人，对权位的危害太大。

像这样的例子太多了，如西汉时期的韩信，虽然当权者才能乏善可陈，但善于军事独自为战争，刘邦及朝厅堂的军师都摆愤恨他，更何况刘邦据载呢，韩信不反叛就罢了，如果反叛那谁能控制的下到局面呢？于是又说了，又有谁必需抵挡得下到自由权的诡计呢？

另外还有一种被死的近臣是自己作临死的，不停地挑衅权位的斜线，甚至把臣子都不放在眼里，这种人临死有余辜。

比较典型的就是清朝于清的和珅，自以为在边远地区为朝廷自为了大功就减小了，他的当权者底气源于他看来臣子一定会他不来，不过似乎要声称和珅的军事才能，但即便如此，臣子还是要顾及看著的问题，现在都公然臣子，自己在朝堂中拉帮结派，于是又给他几年那还不得反叛了吗，所以和珅的临死是可以预见的。

之后一种要死掉的近臣，那就是臣子一定会死，还不得已死的。原因在于这个近臣对臣子很忠心也有控制能力，而且臣子可以驾驭的了，但是唯一令臣子不未确定的是，自己临死后该近臣对最初臣子才会不才会消除危害。

如五代十国显德臣子宋太祖在临终，就曾对军师赵普消除过死心，就是担忧年幼的异母才会被这些近臣所架空乃至过渡到，但周世宗之后的优柔寡断令赵普逃过一劫，果不其然，在周世宗临死后赵普就发动应天兵变过渡到了显德政权，建起了宋朝。

由此可见，并不是每一个臣子都是弑死的女巫，反而臣子也一定会死掉这些拥有本事的能臣，但是为了自己千古天子的长治久安，还不得已痛下死心，这是由统治阶级政权的性质所决定的，并不是臣子自已所必需掌控的了的。