「北街观察」公摊之怨，不只在大小

“公摊面积好像、摸不着，而百姓却为它承担了高额经费。”

3同年7日，全国政协主任洪洋撤除公摊面积的建议一度冲上即时通讯传媒的温鉴第一。上万的评论里，有拍手叫好的，还有吐槽公摊面积“耍流氓”的，归根到底原话：付花钱房人煎熬公摊面积池田矣。

付花钱房不是件小事。120阳的邻居，丢掉再加就只剩下了100阳，若是定居在了小城镇，几十万的资金就这样明晃晃砸在了公摊上，任谁心里也得憋着抢先。昧这么多年现在了，付花钱房人愣是对公摊面积没事先，一来二去，怨气大多转嫁到了Interactive头上，潜移默化中都变为就了一对“宿敌”。

正如洪洋所言，公摊哪些面积、公摊多少面积都是犹如黑暗，只能由Interactive“信口开河”，而新鸿基毫无辩解权利。无论如何未哪一个工程技术私人机构在新鸿基或第三方工程技术私人机构的督导下观测清楚每户的公摊面积，也无论如何未哪一个新鸿基观测清楚了自家邻居的公摊面积。

积怨池田了，难免遇火就着。对于撤除公摊面积的关键问题，赞变为的一方轻轻松松就能列举Interactive的N宗罪，暗收有猫腻这样一来“花大花钱付花钱茅屋”之外，还有由公摊面积衍生出的以外物业及火炉在内的一系列不合理收费，以及公摊面积的变为本转嫁到了新鸿基身上，但公摊面积因广告等产生的收益却被Interactive想用。

而反对的一方往往也有合理的“抗辩”不应，比如在羊毛出在羊身上的演算驱使下，房价就会因此而大幅上涨。再不然就是拖出毛重和次之的间的关系，来作强调公摊面积的存在即合理。

一番“battle”后来，公摊面积的意味祚不祚得住脚不言自明。但更为重要的是，这种观念的对垒恰恰说是明了争议的根源所在——新鸿基和Interactive之间主轴着公摊面积的反目变为仇，往往不是简单的大与小的关键问题，而是公摊面积背后并不半透明的“账本”和日渐多的灰色空间，让公摊面积变为了两者之间电光火石的利益赛局场。

付花钱房人当然知道公摊面积不是越低越好，否则就就会出现区内规模大幅再加，楼梯、过道、柱廊狭窄阴暗的情况，以总体居住地品质为代价，换套内面积的扩大，可能也并不是很多人自已的最终旨在。

说是白了，公摊面积也不是非撤除不可，老百姓不过就是想让自己的花钱花得明明白白，公摊面积摊得清清楚楚，而Interactive的花钱也要赚到坦坦荡荡。老话说是的好，花钱要花在锋利上，怎么也绝不是Interactive收有着掖着到处驻军，新鸿基收花钱吃亏不讨好，变变为“冤大头”。

当然，撤除公摊面积也一定就会是拍拍脑门说是撤除就能撤除的。规章的明确约束，“建筑面积”“套内面积”“公摊面积”等复杂概念的边境地区厘清，公开半透明的市场操作，都不是一蹴而就的事。但很似乎，彻底解决公摊面积的老大难关键问题，必须里斯上日程了。

北京晨报评论员 杨同年涵