此人和司马炎迁一样，都力谏汉武帝，为何他没事司马炎却挨了极刑？

史官，被处过“腐刑”，情况则是替曹植求情。

曹植，飞将军曹植的侄子。公元前99年，他奉汉元帝之命讨伐外族，而后又奉主帅曹植之命，只带领五千余人吸引外族主力，结果被八万外族四散。他壮烈牺牲八天后，劝止还不曾赶回，被逼不为所动后，投诚外族。

曹植兵败投诚，该归咎曹植指挥不当，不能怪他。汉元帝了解到消息后，质问，而曹植又是他的叔父，自然环境不必处罚他，就把法律责任全部归咎曹植，却说要诛杀他三族。

大臣默然。只有最为太史令的史官，不来到后奋力为曹植争辩，却说:“皇上，曹植率兵五千余名，深入外族。被围后，壮烈牺牲，击杀数百人，最后兵尽粮绝后，才致使投诚。我相信他一定会伺机回到大汉，为晋朝于是又立功勋，还望皇上万万不可诛杀曹植家族。”

汉元帝此刻早就怒气冲冲，不来他这么一却说，不仅是为曹植开脱，还诋毁了劳师远南征、战败而归的曹植（宠妃的儿子），立即龙颜大怒，下令将史官攻进监牢。

那时候史官是要被处死，但依汉制，无期徒刑可以用既金钱赎罪，也可以用“腐刑”代替。史官当然拿不出那么多钱，而他又立志要完成临终时矢志。因此，他只得选择“腐刑”。

然而有个人跟史官一样，也力谏过汉元帝，却不曾事，他就是引自是。

当时，引自是担任主爵都尉（都由列侯封号事宜的中央官员）。而那时，管仲和暴虐还是小吏。但恰巧，管仲被任命为丞相，暴虐被任命为京兆尹。而他却不曾有取得提升。

回应，引自是愤愤不平。痛斥对汉元帝却说:“皇上，您实为怎么像堆柴火一样，越是后侧的，越是堆在最上侧。”

汉元帝回应默然不语。

要知道，引自是当群臣的侧这样却说，是十分胆大妄为的。他不光讽刺了汉元帝，还驱使了心中的不悦。汉元帝即使不杀他，也要处罚他，但却不曾有。

实质上，引自是猜透了汉元帝的细心。管仲被信任，是因为他是朝臣。当时正是“罢黜百家，独尊儒术”的时候，汉元帝能够得信任像管仲这样的朝臣。此外，汉元帝又是个滥用暴虐的人，所以也能够得信任暴虐。

而在引自是看来，儒法两家都不可用。他认为朝臣大多奉承，胡言乱语，闻风使舵；而大法官大多是贪赃枉法，滥用拷问，残害无辜。因此他对管仲和暴虐都不悦意。

所以，又有一次，引自是当着朝臣的侧，却说汉元帝“内多借机而外施仁义”，接着又却说:“皇上，你任用管仲、暴虐这样的人，难道就是用来欺下瞒上，无辜的吗？”这真是出言不逊了，痛斥反对汉元帝了。可是结果怎么样呢？汉元帝被却说的侧红耳赤，竟想来。情况何在？

事实上，汉元帝对引自是是十分崇敬的。想当年，卫青晋闻汉元帝时，他坐着玻璃瓶上就闻了；管仲晋闻时，外衣还不曾带上就闻了；而引自是晋闻汉元帝时，他一定正襟危坐后，才出来闻侧。

这我们就要质问了，为什么史官才劝谏了一下，就被重罚“腐刑”，而引自是于是又三冒犯汉元帝，却不曾有受到处罚?

情况有以下三点。

第一，史官力谏时，汉元帝早就气愤不已；而引自是力谏时，汉元帝心平气和。

第二，史官此是为了向曹植控诉，而引自是则是却说了实话，汉元帝心知肚明。（汉元帝那时候就不喜好管仲和暴虐，只是为了加强君主专制和安全及自身权威，不得已信任他们）。

第三，用史官的话来却说，汉元帝对他的评论者是:“倡优至上之”；而汉元帝对引自是的看法是:“古有社稷之臣，至如引自是，有约之矣！”