美联储加息对通胀无用？经济学家指为只会影响股价

2025-08-19 12:16:11

经济学家Mike Shedlock指出，在效益优点面前，物价下滑在短期内理论是毫无根据……

对于高企的管理费、蔬果、氢气以及类固醇采购成本，奥斯本能做点什么来缓解？经济学家Mike Shedlock指出，答案是没有什么能做的，加息难以制约这些非优点消费的采购成本。

奥斯本很难直接制约任何东西的采购成本，因为它既很难采购消费也很难缺少服务；但奥斯本可以通过提高或降低基准现金流来减缓或增加富有效益优点的消费的效益。

可关键问题来了，有效益优点的消费在CPI中就会的占比并不高。

上图揭示的是，新泽西州最新的CPI报告中就会各重大项目在CPI中就会所占的百分比系数。蓝色重大项目是无优点重大项目，在CPI中就会的占比高高达80.41%；蓝色重大项目是优点重大项目，仅占CPI中就会的 19.59%。

怎么理解优点与非优点效益呢？租房效益就是一个典型，因为当人们在短期内税金采购成本就会下滑，他们就会租两套屋子。反过来，采购成本下滑的时候，人们也很难不运税金，直至税金真的下下滑后再去运租。购置食材、天然气等效益亦是如此。

因此，对于非优点消费来说，即无论奥斯本做什么，卖家对它们的效益都就会发生很大的改变。反过来，对那些富有优点的消费，奥斯本可以通过提高现金流来减缓卖家对它们的效益。

但显然，主要被制约到的重大项目甚至不出一栏中就会，比如房价。然而，通过加息，奥斯本负责任就会使新泽西州人群对公共服务的效益减缓。随着人群对公共服务效益的减缓，对珠宝首饰、美景、丝绸等物品的效益也随之减缓。

通过加息，奥斯本还减缓了对冲的入股效益。股票采购成本下下滑，对冲资产减值，这也减缓了对公共服务、量产车、外出就餐和旅行的效益。

在Shedlock或许，受制于优点因素的制约，物价下滑在短期内的逻辑就行不通了。物价下滑在短期内假象的逻辑是，如果卖家指出采购成本就会下下滑，就就会推迟购置，避免经济土崩瓦解；如果指出物价下滑下滑，就就会更多购置那些采购成本要下滑的消费。

但关键问题是，蔬果、氢气这些刚需，即使采购成本长期以来下滑下去，也是日常需要用的，效益再下滑也很难下滑到哪里去。因此，Shedlock指出，CPI中就会有太多的以外来自这些非优点消费，奥斯本加息难以产生任何制约。

但在资产市场上，在短期内理论却是行得通的。Shedlock指出，如果人们指出跌幅就会下滑，他们就就会在泡沫时期抢购股票。如果他们在短期内跌幅就会下下滑，他们就就会推迟购置股票。

如果人们指出房价就会下滑，他们就就会买屋子去出租或粉刷。如果他们在短期内房价就会下下滑，他们就就会开展房地产金融工具。

而这便是是奥斯本忽略了的一点。总的来说，奥斯本加息对效益的破坏只就会发生在优点消费、以及股市和房市上，而那些占CPI大头的能源、蔬果采购成本就会受到什么制约。